И по итогу имеем тучи раиоактивных отходов на долгие года, если не века. Даже если технология прям идеальна и прочее, пока там реакторов настроят, пока наобогащают эти отходы, лет 50-100 пройдёт. С чего такой восторг от жизни в общем раиомогильнике я не очень понимаю.

Какие успехи-то? У тебя 0 цифр, даже самые идеальные рассчёты говорят что мегауспех это ссаные %, если не единицы то прям в суперидеально пара десятков %. Это успех по сравнению с полным отсутствием этих отходов и Аэс в развитых странах?

Ну а толку тогда завозить мегатонны радиоотходов если реальной пользы там единицы %? И то не факт что потом аварий с отходами не будет.

Разуй глаза, снова пощу эту ссылку https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%9D%D0%A3%D0%9F-%D1%82%D0%BE%D0%BF%D0%BB%D0%B8%D0%B2%D0%BE

По твоей же ссылке

овторное использование МОКС-топлива

- Содержание несгоревшего плутония в отработавшем МОКС-топливе тепловых реакторов является значительным – более 50 % исходной плутониевой загрузки. Однако во время сжигания МОХ отношение делящихся (нечетных) изотопов к неделящимся (четным) падает примерно с 65% до 20%, в зависимости от выгорания. Это делает любые попытки извлечения делящихся изотопов затруднительным. Такое отработавшее топливо труднее перерабатывать для дальнейшего повторного использования плутония. Регулярная переработка двухфазного отработанного МОКС-топлива затруднена из-за низкой растворимости PuO2 в азотной кислоте[22].

Оно живёт максимум два цикла, дальше перерабатывать уже совсем трудно. Значит в идеальных условиях имеем 30% от Мокса это плутоний, от него 65% сгорает в первый раз, и 20% во второй. В итоге 85% от плутония который составляет 30% сгорело. Остальное нет. Так?

А ты когда покажешь сколько % конкретно идёт куда?

Ну и чем это хуже жизни у ядерного могильника? Никакими аналоговнетами и выживаниями в радиации не повыпендриваются, это конечно минус. А то что меньше рака и аварий, это того стоит?

Эта имба в конкретных количественных цифрах какое количество создаёт и преобразует, а какое от неё остаётся?

Ты агитки постишь, и выдаёшь их за пруфы, видишь там цифры какие-то которые там и не пытаются утверждать. Я тебе дал статью где конкретно говорится что 10% это лучше чем твоё. Нашёл, давно запостил, ты продолжаешь вилять. Но ты не кремблебот, это объективное необоснованное непринятие пруфа обратной стороны, ага.

А ыт продолжаешь быть скользким. Я и не говорил что отходы хранят только в России, но ты мастерски на это ответил, молодец. А теперь ответь на мой вопрос - в чём аналоговонетовость решения на несколько %, при том что у разщвитых стран эта проблема решена на 100%? Ну ОК, у тех кто ещё не слил тебе отходы не 100%, но почти.

Там этого нет. И нет смысла постить картинками текст где из цифр только плутоний 238. Цитаты пиздаболов в ангажированных изданиях и без цифр пруфами не являются. Давай пруф с цифроами.

Пруф давай с конкретными цифрами. Мои цифры говорят что там и плутониев под 5% а не 30%, и со второго цикла уже хрен что выжать, а дальше и пытаться не стоит.