Я говорю об отходах. То что ты можешь несколько % от отходов превратить в топливо ещё не делает 90% оставшихся отходов чем-то безвредным. И тебе не платят за топливо, тебе платят за хранение отходов.

Каков риск ядерной катастрофы в Австралии? 0. Нет отходов, нет АЭС, нет ничего кроме природных шахт по добыче сырья в пустыне. Что там с риском аварии на АЭС или Маяке? Вот за то что там риска 0, а у тебя потенциально сто чернобылей в огороде, тебе и платят. И не тебе, а пыне, на очередную виллу для внебрачного сына очередной любовницы.

Документ от 2011 года говорит что этим переработанным Моксом давно топят 30 европейских рейакторов в разных странах. На Фукусиме как раз оно и было. Что там зааналоговнетили спусти 12 лет? Россия доразвилась то того что у них было уже давно или агитка изнасиловала учёного?

Нет, нельзя. По этой причине у тебя на картинке нарисовано хранилище отходов справа. Твои 10% макс сгорело, ты можешь добавить ещшё плутония, например, и скорит только он. А вот сам Мокс нет. Теперь доходит почему речь по моей первой изначально ссылке была про 10%?

Ты ж сам запостил

Мокс на 1.5-30% состоит из плутония и урана который на 70% отходов осталось мёртым грузом. Ты видишь разницу между сгоранием Мокса и сгоранием плутония в нём?

Всмысле я - объяснить? 3 часа назад я тебя об этом спрашивал https://joyreactor.cc/post/5693587#comment28674945

Ты ссылки и скриншоты пихал которые меня только подтвердили. Что ещё тебе надо, и почему не ты мне объясняешь как решение проблемы менее чем на 10% так аналоговнетовее чем решение проблемы на 100% отказом от АЭС?

"Пруф" ничем мне не противоречит. Ты уже со мной соглашаешься что вся эта аналоговнетовость это лишь несколько %? Вот в Германии и Австралии по итогу ядерных АЭС 0, и отходов 0. Им эти прорывы нахер не нужны, они свои отходы сплавили тебе и спят спокойно, а ты и рад что с тоннами радиоотходов теперь живёшь.

Это всё ахуенно, но хули толку бить себя пяткой в грудь если овер 90% проблемы так и остаются? Может просто не завозить мегатонны радиактивного мусора, и выёбываться что чище потому отходов и не было, а не потому что 2 тонны из 100 удалось применить?

*которое лучше чем МОКС при том что выгорает до 10%. Т.е. ты пришёл выёбываться аналоговнетом который "безотходно" расходуется всего лишь на несколько %, овер 90% при этом весьма аналогово срёт в экологию тебе и всем до твоих 10 раз "пра" правнукам.

А что ж ты туда не постишь, а в "моя Россия"? Так меньше палева?

То что ты про оружейные вещества заговорил это круто. А теперь начни говорить с пруфами по теме.

Содержание оксида плутония в МОКС составляет от 1,5 до 25-30 весовых %.

По той же ссылке. А 30% от 30% это и есть тот самый максимум в 10%. Чем подтверждать мою инфу мог срразу и не спорить.
Вот же ж ты скользкий блять.