1) понятия не имею кто кем/чем правил- есть куча версий и каждая имеет право на существоване.
2) я ничего не оспаривал. С чего ты так решил? Я применил его метод оценки, к его источникам.
Я спрашивал, чем те книжки по которым учился он, лучше любых других. История не относится к точным наукам и бить себя пяткой в грудь о событиях даже 50и летней давности(если сам не участвовал), как минимум наивно.
у меня есть точка зрения.
Хотел показать ему уровень его невежества.
2) я ничего не оспаривал. С чего ты так решил? Я применил его метод оценки, к его источникам.
ой, все.жпг