"Если, например, в реакторе растет температура, то в него автоматически вводится отрицательная реактивность..."
Ну тут либо опять ученый изнасиловал журналиста, либо кому-то ввели отрицательный IQ.

Ой ну блядь, ладно, для тебя скажу что я имел в виду "реактивность реактора больше единицы" так сойдет?

Ну дык ты про чисто ториевую реакцию говоришь, а в посте у нас что? Торий-УРАНОВАЯ. А какие изотопы турия и урана там используются и в каких пропорциях? Есть ли у них критическая масса и какая и при каких пропорциях....
И оставь свои выводы себе. Я же просто (по черному) шутканул про Чернобыль.

Я в ядерке не спец, особо спорить не буду, просто замечу что там ведь не просто торий, но и уран до кучи.
Откуда 75%. Кроме тупых замечаний про "больше топлива- дольше работает" замечу опять таки про "приближение к критической массе". Чем больше масса, тем больше реакций внутри стержня происходит, без влияния внешних нейтрино-полглощающих элементов, тем сильнее топливо выгорает и дает больше энергии.
Опять таки я не эксперт, за цифры отвечать не берусь, но зависимость для меня прослеживается довольно таки ясная.

Не ну чисто технически да, небольшое увеличение радиуса, с увеличением массы скажем на 25% может дать продолжительность/эффективность рабоны на 75%, Не у и увеличением шанса на +175% что ебанет. (цифры взяты с потолка)

А вы представьте себе, сколько халявной энергии выделится, если превысьть глупое ограничение по критической массе? Сколько благ населению это принесёт!!!111