Тут как сказать. "Как писать книги" С. Кинга и "Как стать писателем" Ю. Никитина не гарантируют, что ты сразу вот сядешь, и сваяешь шедевр. Но они минимум уберегут от массы ошибок начинающих, которые любой шедевр запорят на корню, и дадут инструментарий, до которого иначе будешь доходить годы и десятки лет.
То же самое что и с рисованием. Можно самому самоучиться, без этих ваших пособий-учебников, изобретая светотень и перспективу, но нахуа?
Впрочем, у литератора есть изрядное преимущество -- хорошую картину можно продать только один раз. А хорошая книга продолжает и продолжает продаваться доп. тиражами. Чем дольше пишешь -- тем больше получаешь.
В бытность редактуры, пару раз сталкивался -- приходит новичок зеленый, и с книжной рукописью наперевес. Что редкость, обычно все с повестей-рассказов начинают, но случается.
И задумка вроде неплохая, и сюжет интересный, но написано так криво, что переделывать просто чуть больше чем все. Что по объему работ может занять времени больше, чем предварительное написание данного опуса.
Есть ли какие-нибудь советы по этой теме? Я сам начинающий писатель, рукописей за все годы прилично накопилось, правда я пишу скорее для себя, учусь. Немного перфекционист и боюсь, что шедевр в моей голове окажется бульварным гоневом графомана в реальности. Какие чаще всего ошибки у начинающих и чего стоит избегать?
Ну надо же. Паланик расщедрился одним из приемов. Хотя, подозреваю, это кусок большего текста.
Все это стандартное правило "Описывай симптоматику, а не выводы." Но оно такое далеко не одно.
"Как писать книги" С. Кинга.
"Как стать писателем" Ю. Никитина
"Технология рассказа" М. Веллер.
Есть цикл статей по публицистике Г.Л. Олди, это опубликованные темы лекций Олдей на конвенте "Звёздный мост". Слышал, они собрали статьи в одну книгу, но все никак руки не дойдут ее почитать.
На первые годы этого за глаза хватит.
1. Внутреннего перфекциониста шли нахуй
2. Книгу, которая всем понравится, написать невозможно
3. Написал - выложил в сети, смотришь реакцию. Если пишешь интересно, народ подтянется. Если унылое говно с мыслями, которые по сто раз были пережеваны ещё в прошлом веке - читать не будут.
4. Классика - это популярные книги своего времени, не надо делать закос под них. Пиши то, что интересно тебе и людям сейчас, а не сто лет назад
5. Сюжет первичен, как и главный герой, а стиль далеко не так важен, как принято писать в умных книжках. Идеально написанную вещь читать не будут, если она унылая и скучная до зубовного скрежета
6. Знаменитые писатели, о которых с придыханием рассказывают учительницы в школе - обычные люди, которые бухали, дрочили, снова бухали, боролись с прокрастинацией, трахались, бухали, ввязывались в сомнительные истории и писали ради денег, чтобы было на что бухать и играть в азартные игры. А ещё это - умные и трудолюбивые люди, которые разбирались в том, что волнует современников. В общем - изучай историю литературы, чтобы понимать ее лучше
7. Совет, что надо начинать с рассказов - устарел с появлением интернета, учись писать большую форму сразу. Просто раньше чтобы рассказ увидели читатели - надо было отправлять в газету или журнал. Сейчас есть интернет, с прямой связью с читателями, которые рассказов не читают
2024 Просмотры книг Прочтения озн. фрагмента Отложенные книги Продажи (прочтения)
Январь 236 11 6 6
Февраль 152 6 7 1
Март 35 0 4 1
Апрель
Май
Июнь
Июль
Август
Сентябрь
Октябрь
Ноябрь
Декабрь
Итого 423 17 17 8
2018 537 0 1 I 54
2019 3810 0 45
То же самое что и с рисованием. Можно самому самоучиться, без этих ваших пособий-учебников, изобретая светотень и перспективу, но нахуа?
Впрочем, у литератора есть изрядное преимущество -- хорошую картину можно продать только один раз. А хорошая книга продолжает и продолжает продаваться доп. тиражами. Чем дольше пишешь -- тем больше получаешь.
И задумка вроде неплохая, и сюжет интересный, но написано так криво, что переделывать просто чуть больше чем все. Что по объему работ может занять времени больше, чем предварительное написание данного опуса.
https://bigpicture.ru/chak-palanik-o-slovax-kotorye-dolzhen-zabyt-pisatel/
Все это стандартное правило "Описывай симптоматику, а не выводы." Но оно такое далеко не одно.
"Как стать писателем" Ю. Никитина
"Технология рассказа" М. Веллер.
Есть цикл статей по публицистике Г.Л. Олди, это опубликованные темы лекций Олдей на конвенте "Звёздный мост". Слышал, они собрали статьи в одну книгу, но все никак руки не дойдут ее почитать.
На первые годы этого за глаза хватит.
2. Книгу, которая всем понравится, написать невозможно
3. Написал - выложил в сети, смотришь реакцию. Если пишешь интересно, народ подтянется. Если унылое говно с мыслями, которые по сто раз были пережеваны ещё в прошлом веке - читать не будут.
4. Классика - это популярные книги своего времени, не надо делать закос под них. Пиши то, что интересно тебе и людям сейчас, а не сто лет назад
5. Сюжет первичен, как и главный герой, а стиль далеко не так важен, как принято писать в умных книжках. Идеально написанную вещь читать не будут, если она унылая и скучная до зубовного скрежета
6. Знаменитые писатели, о которых с придыханием рассказывают учительницы в школе - обычные люди, которые бухали, дрочили, снова бухали, боролись с прокрастинацией, трахались, бухали, ввязывались в сомнительные истории и писали ради денег, чтобы было на что бухать и играть в азартные игры. А ещё это - умные и трудолюбивые люди, которые разбирались в том, что волнует современников. В общем - изучай историю литературы, чтобы понимать ее лучше
7. Совет, что надо начинать с рассказов - устарел с появлением интернета, учись писать большую форму сразу. Просто раньше чтобы рассказ увидели читатели - надо было отправлять в газету или журнал. Сейчас есть интернет, с прямой связью с читателями, которые рассказов не читают
Но это так, лирика, на подумать