Конечно будет. Водитель причинил вред пешеходу. Может и будет расценено как "причинение вреда по неосторожности", но за это все равно положено наказание.
Бить надо всегда в своей полосе, если нельзя избежать ДТП, это первое правило которое нужно вбить в голову. Если тебя подрезали или ты сам избегая столкновения вывернул руль на обочину или встречку и там въебался во что-то или кого-то, то виноват в этом будешь ты и только ты, даже не смотря на логику, что тебя вынудили это сделать.
Если бы он не выруливал и бил выехавшее авто ему на полосу, и столкнулся с ним, и если бы в результате столкновения его бы кинуло точно так же на этот знак, который ударил по голове пешехода - тогда был однозначно был бы признан виновным ебантяй, что выехал на встречку, и всю ответственность как за разбитые авто, так и за ущерб здоровью пешехода, нёс лично только но и никто другой.
Если что это не мои доводы, это практика разбора таких ДТП сложилась таким образом. ЗАчастую даже в суде нельзя доказать свою невиновность в похожих ситуациях.
"... В итоге другой автомобиль, уходя от столкновения, вылетел на тротуар и врезался в деревья. А гражданин Т. спокойно поехал дальше. Тем самым, как подтвердил Верховный суд, он нарушил пункт правил, обязывающий участника ДТП остановиться на месте аварии. Точнее говоря, к такому выводу пришли нижестоящие инстанции, а Верховный суд страны только подтвердил правильность их оценок. Гражданин же с такими решениями не соглашался, в своих жалобах он пытался доказать, что сам не являлся участников аварии, а потому наказанию не подлежит. Он даже ссылался на свой бампер, не имеющий ни одной царапины. Мол, раз нет повреждений, то какой же он участник?
Но, как пояснил Верховный суд России, другой участник аварии и свидетель происшествия прямо указали, что именно маневры гражданина Т. привели к тому, что встречная машина вылетела на тротуар. "Судебные инстанции пришли к правильному выводу, что дорожно-транспортное происшествие находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Т., - говорится в документе. - Вместе с тем то обстоятельство, что последний стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения". То есть - остановиться. Раз он этого не сделал, суд его лишил на год водительских прав за оставление места происшествия." http://rg.ru/pril/article/118/26/82/Avariia_pomeshal.pdf
В этой стране виноваты будут все. Если,к примеру, ты отпиздил напавшего на тебя грабителя, то его будут судить за грабеж, а тебя за нанесение телесных, ибо мусорам все равно с кого снимать, был бы повод.
"можно любого проехжавшего мимо обвинить" - теоретически ты прав. Но я думаю без видеорегистратора и свидетелей, он нефига бы не доказал. А как сказано в постановлении, решило именно наличие свидетелей, и видеоподтверждения.
В нашей стране можно сделать виновным любого человека - не приведи вам случай удариться головой случайно 38 раз о полицейский ботинок. Любой адекватный судья признает в данном случае (наличие регистратора,записавшего момент нарушения) виновным того, кто спровоцировал, путем нарушения правил (а именно - не уступил дорогу на перекрестке водителю,у которого был приоритет при проезде), ПДД (то,что он оставил место дтп, является отдельным нарушением и никаким боком не влияет на первопричину аварии). Любой адекватный судья встанет на сторону того, кто уходил от столкновения (любой из вас, видя перед собой препятствие,которое может вас покалечить, постарается уйти от него в сторону, хоть и сидя на диване перед монитором, вы будете до усрачки утверждать обратное - но защитные рефлексы,подаренные вам природой для защиты вашей никчемной жизни, а так же статистика расследования дтп с успехом подтверждают, что каждый диванный Нео на практике оказывается обычным человеком). Но! Любой судья - такой же человек как и мы с вами
"... В итоге другой автомобиль, уходя от столкновения, вылетел на тротуар и врезался в деревья. А гражданин Т. спокойно поехал дальше. Тем самым, как подтвердил Верховный суд, он нарушил пункт правил, обязывающий участника ДТП остановиться на месте аварии. Точнее говоря, к такому выводу пришли нижестоящие инстанции, а Верховный суд страны только подтвердил правильность их оценок. Гражданин же с такими решениями не соглашался, в своих жалобах он пытался доказать, что сам не являлся участников аварии, а потому наказанию не подлежит. Он даже ссылался на свой бампер, не имеющий ни одной царапины. Мол, раз нет повреждений, то какой же он участник?
Но, как пояснил Верховный суд России, другой участник аварии и свидетель происшествия прямо указали, что именно маневры гражданина Т. привели к тому, что встречная машина вылетела на тротуар. "Судебные инстанции пришли к правильному выводу, что дорожно-транспортное происшествие находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Т., - говорится в документе. - Вместе с тем то обстоятельство, что последний стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения". То есть - остановиться. Раз он этого не сделал, суд его лишил на год водительских прав за оставление места происшествия."
... Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
- это наша беда: при пересечении перекрестка на мигающий зеленый все увеличивают скорость чтоб успеть проскочить
>>при пересечении перекрестка на мигающий зеленый все увеличивают скорость
+1
Еще следует помнить, что если в соседнем ряду притормозили, то тоже не мешает сбавить скорость или хотя бьі убрать газ т.к. вполне вероятно что очередной пешеход не глядя перебегает дорогу.
Ну чтож вы так демонизируете суды-то, да и пешеход чтобы начать бузить прямо должен быть прямо скажем мудаком. Не думаю что его там убило уж, упал просто.
Какая демонизация? Сухая выдержка.
Суть в том, что обладатель записи не сможет доказать, что запись не фальсифицирована.
Если для аналовых фото и видео ещё есть вменяемые экспертизы, то для цифровой записи это сделеть (считай) невозможно.
Вот и есть у тебя на руках запись, но подлинность её сомнительна.
Так что даже приобщать к делу не будут.
Ну а кто будет бузить и где - не моё собачье дело, да и не про это я писал.
>>Если для аналовых фото и видео ещё есть вменяемые экспертизы
подделать по сути можно что угодно. Но на єто нужно время и оборудование/софт. Открьіть редактор и зафигачить в нем аварию за 5 минут не получится. Итого, если по прибьітию ДПС копирует запись прямо из регистратора, то все єто безпроблем приобщается к делу.
Самим полицаям, как и суду, в абсолютно отстранненом деле не нужна головная боль и ведут себя как положено (видеозаписи учитьівают, все показания записьівают). Вот если бьі на пежо бьіла дочь местного мера, тогда да: и сведетели купленьі, и запись подделка, и вообще прямого физического контакта не бьіло, значить водитель пежо не виноват.
По букве закона то он прав, но по сути поступил как идиот. Надо было спокойно сбавлять скорость и с желтым останавливаться, а не газовать, пытаясь проскочить. Впрочем, это не отменяет тупости поворачивающего идиота.
Я же написал, что по правилам так можно
Но если перед тобой светофор мигает, скорость и расстояние до светофора позволяют и сзади никого нету, то лучше остановиться, а не вдавливать газ в пол. Кто его знает, может там кто-то на желтый с пробуксовкой стартовать будет
но мы ведь не знаем, есть ли кто сзади. да и не вдавливал он газ, ехал себе и ехал.
по правилам и на желтый ехать можно (если не можешь затормозить без применения к экстренного торможения и все такое).
а вот трогаться (вернее заезжать за стоп-линию) на желтый нельзя.
так что у чувака еще куча времени было, чтобы проехать.
раньше в ПДД был пункт:
"участник дорожного движения вправе ожидать исполнения ПДД всеми участниками движения".
но потом его выпилили, мол, чтоб не расслаблялись.
Пока на реабилитации, восстанавливается после стресса (столкнулся с человеком и выжил - надо же). Но, говорят, на его место поставили другой знак, так что рабочее место, кажется, потеряно.
Когда он заехал на перекресток уже горел желтый . Как мне помнится в ПДД написано , что когда горит желтый нужно освобождать перекресток , а не въезжать на него
неправильно тебе помнится.
если при желтом сигнале светофора торможение можно осуществить только экстренно, ты не только можешь, но и обязан ехать дальше.
Если бы он не выруливал и бил выехавшее авто ему на полосу, и столкнулся с ним, и если бы в результате столкновения его бы кинуло точно так же на этот знак, который ударил по голове пешехода - тогда был однозначно был бы признан виновным ебантяй, что выехал на встречку, и всю ответственность как за разбитые авто, так и за ущерб здоровью пешехода, нёс лично только но и никто другой.
Но, как пояснил Верховный суд России, другой участник аварии и свидетель происшествия прямо указали, что именно маневры гражданина Т. привели к тому, что встречная машина вылетела на тротуар. "Судебные инстанции пришли к правильному выводу, что дорожно-транспортное происшествие находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Т., - говорится в документе. - Вместе с тем то обстоятельство, что последний стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения". То есть - остановиться. Раз он этого не сделал, суд его лишил на год водительских прав за оставление места происшествия."
http://rg.ru/pril/article/118/26/82/Avariia_pomeshal.pdf
Но, как пояснил Верховный суд России, другой участник аварии и свидетель происшествия прямо указали, что именно маневры гражданина Т. привели к тому, что встречная машина вылетела на тротуар. "Судебные инстанции пришли к правильному выводу, что дорожно-транспортное происшествие находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Т., - говорится в документе. - Вместе с тем то обстоятельство, что последний стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения". То есть - остановиться. Раз он этого не сделал, суд его лишил на год водительских прав за оставление места происшествия."
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
- это наша беда: при пересечении перекрестка на мигающий зеленый все увеличивают скорость чтоб успеть проскочить
+1
Еще следует помнить, что если в соседнем ряду притормозили, то тоже не мешает сбавить скорость или хотя бьі убрать газ т.к. вполне вероятно что очередной пешеход не глядя перебегает дорогу.
Суть в том, что обладатель записи не сможет доказать, что запись не фальсифицирована.
Если для аналовых фото и видео ещё есть вменяемые экспертизы, то для цифровой записи это сделеть (считай) невозможно.
Вот и есть у тебя на руках запись, но подлинность её сомнительна.
Так что даже приобщать к делу не будут.
Ну а кто будет бузить и где - не моё собачье дело, да и не про это я писал.
подделать по сути можно что угодно. Но на єто нужно время и оборудование/софт. Открьіть редактор и зафигачить в нем аварию за 5 минут не получится. Итого, если по прибьітию ДПС копирует запись прямо из регистратора, то все єто безпроблем приобщается к делу.
Самим полицаям, как и суду, в абсолютно отстранненом деле не нужна головная боль и ведут себя как положено (видеозаписи учитьівают, все показания записьівают). Вот если бьі на пежо бьіла дочь местного мера, тогда да: и сведетели купленьі, и запись подделка, и вообще прямого физического контакта не бьіло, значить водитель пежо не виноват.
там было достаточно места чтобы остановиться
да, по правилам так можно, но к чему это привело
Но если перед тобой светофор мигает, скорость и расстояние до светофора позволяют и сзади никого нету, то лучше остановиться, а не вдавливать газ в пол. Кто его знает, может там кто-то на желтый с пробуксовкой стартовать будет
по правилам и на желтый ехать можно (если не можешь затормозить без применения к экстренного торможения и все такое).
а вот трогаться (вернее заезжать за стоп-линию) на желтый нельзя.
так что у чувака еще куча времени было, чтобы проехать.
раньше в ПДД был пункт:
"участник дорожного движения вправе ожидать исполнения ПДД всеми участниками движения".
но потом его выпилили, мол, чтоб не расслаблялись.
так что нехуй тут
Вполне мог выжить
Что делать?
если при желтом сигнале светофора торможение можно осуществить только экстренно, ты не только можешь, но и обязан ехать дальше.